纽约时报开始限制Wordle的自由度
令人预料到又令人失望的是，《纽约时报》开始对曾经自由的Wordle（单词猜谜游戏）施加限制。根据Art Technica的报道，第一个明显的动作是他们迫使“Wordle存档”网站关闭。
所有权归属与版权争议
毫无疑问，五字谜题存档的所有权属于《纽约时报》。他们投入了至少一百万美元购买版权，并有权阻止他人托管相同的游戏内容。可惜的是，官方并未提供类似的存档服务，那些自发创建存档的平台也一直避免公布当天的谜题，避免触碰到《纽约时报》的权益。这种做法虽在意料之中，但仍令人觉得少了一份神奇的魅力。
搜索热度与竞争关系
值得一提的是，“wordle archive”是Google上与Wordle相关搜索词中最受欢迎之一，这也使得“Wordle存档”一度成为对官方每日电谜的最大竞争对手。现在，存档页面只剩下一条感谢玩家的简短信息，解释了“应报社请求，Wordle存档已被关闭”，并推荐了他们的新游戏——“Word Grid”。
对于其他类似游戏的启示
此举也引发了关于那些每天超过八万五千个Wordle游戏的担忧。如果《纽约时报》不愿让人托管之前已放弃的谜题，那他们对诸如“Wordle Unlimited”、“Duordle”、“Quordle”、“Octordle”、“Sedecordle”等同时玩多个版本的游戏态度如何？其实这些游戏基本上就是变体版，玩法类似，只是同时进行。而对于那些衍生游戏，如“Nerdle”、“Worldle”、“Globle”、“Chessle”、或“Absurdle”，情况会更复杂。幸运的是，这些大多安全，不过也不能保证绝对无风险。
模仿与侵权的问题
Wordle本身就是极端的抄袭典范，《纽约时报》很难完全取缔一模一样的游戏。目前在英国，每天下午都能看到一场获得授权的美国电视节目《Lingo》的播放，其原理与Wordle类似。这款节目自1987年起已多次复播，今年年底还将由Ru Paul主持新一季的CBS版本。
甚至这一切都源自1955年的纸笔游戏“Jotto”，《维基百科》指出，这也是“牛羊”游戏的变体。而“牛羊”又可追溯到一个世纪前的“Cows & Bulls”，后者在1970年代成为“Mastermind”的基础。这一切表明，《纽约时报》若想关闭类似的格式游戏，几乎没有立足之地。
法律边界与品牌保护
据Ars Technica报道，律师们认为游戏只要不复制“表达”而非“想法”本身的内容，版权问题不会太大。不过，若涉及商标使用，那就麻烦了。“Wordle”作为字母组合已被《纽约时报》注册在案，类似“Wordle Unlimited”和“Crosswordle”的游戏如果使用相同的字母，可能需要更换名称。理论上，他们也许会声称“dle”后缀太接近商标，但这样的行动可能招来恶劣的公众反应。
版面设计与法律风险
此外，许多和衍生游戏都模仿Wordle的经典设计——绿啬和颜啬的方块以及简洁的界面。如果《纽约时报》变得强硬，这些游戏可能会收到一些“律师信”。
总结
值得注意的是，关闭的存档并非唯一的存档。这场版权风波也提醒开发者和玩家：在探索创新的同时，遵守法律与尊重版权始终是必要的。
常见问答
Q: Wordle的版权问题会影响到其他类似游戏吗？
A: 一般来说，只要不复制游戏的“表达方式”，游戏可能不会违反版权，但商标和界面设计更容易引起法律问题。Q: 未来还会出现新的Wordle变体游戏吗？
A: 会的，但可能需要变换一些设计元素或名称，以避免商标纠纷。阅读更多：利用Wordle存档，你可以随时玩到此前的所有Wordle游戏
